EMEK2021 web - Flipbook - Page 18
İşe İade Davası Sonrası
İşe Alınmayan İşçi
T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2021/4640 Karar No. 2021/8532 Tarihi: 27/04/2021
İşe İade Davası Sonrası İşe Alınmayan İşçinin Tazminatlarının Hesaplanma Esasları Kıdem Tazminatına Esas
Ücretin İşçinin İşe Başlatılmadığı Tarihteki Ücreti Olacağı Dört Ay Boşta Geçen Süre Ücretinin Feshi Takip
den Dört Aydaki Ücrete Göre Hesaplanacağı Yıllık Ödemelerin 365’e Bölünerek Günlük Ücrete Ekleneceği
Para ve Para İle Ölçülebilir Tüm Sosyal Hakların Boşta Geçen Süre Ücretinin Hesabına Dâhil Edileceği
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
veya para ile ölçülebilir menfaatler de dikkate
(TPAO) tarafından bildirilen bir başka işçi-
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi ra-
alınır. Ücret dışında kalan parasal hakların bir
ye ait ücret miktarı ile yan ödemeler dikkate
poru doğrultusunda davanın kısmen kabulü-
yılda yapılan ödemeler toplamının 365’e bö-
alınarak hesaplanan alacaklar hüküm altına
ne karar verilmiştir.
lünmesi suretiyle bir günlük ücrete eklenmesi
alınmıştır. Öncelikle belirtmek gerekir ki, asıl
gereken tutar belirlenir.
işveren TPIC ile alt işverenler arasındaki mu-
İstinaf Başvurusu:
Boşta geçen süreye ait en çok dört aya
vazaanın varlığı kesinleşmiş mahkeme kararı
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı,
kadar ücret ve diğer haklar için, feshi izleyen
ile sabittir. Bu halde şartları taşıması halinde
davalı vekili istinaf başvurusunda bulun-
dönem ücretlerine göre hesaplama yapılma-
davacının davalı Turkish Petroleum Internati-
muştur.
lıdır. Geçersiz sayılan fesih tarihinden sonra
onal Company Limited Ankara Türkiye Şubesi
boşta geçen en çok dört aylık sürede işçinin
(TPIC) tarafından yürürlüğe konulan iç yönet-
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:
çalışması devam ediyormuş gibi ücret ve di-
melik, personel yönetmeliği, ücretin belirlen-
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, istinaf
ğer haklar belirlenmelidir. Boşta geçen en çok
mesine dair usul ve esaslar gibi işyeri uygu-
dilekçesinde bildirilen sebeplerle sınırlı olarak
dört aya kadar süre içinde ücret zammı ya da
lamalarından yararlandırılması mümkündür.
yapılan inceleme sonucunda, davanın kıs-
yeni bir toplu iş sözleşmesi yürürlüğe girdi-
Ancak somut olayda, mahkemece davacı ile
men kabulüne dair İlk Derece Mahkemesi ka-
ğinde, her iki dönem için ayrı ayrı hesapla-
aynı işi yapan işçinin ücretinin bildirilmesi için
rarının usul ve esas yönünden yerinde olduğu
maya gidilmelidir (Yargıtay 9.HD. 28.12.2009
yazılan müzekkereye, dava dışı Türkiye Petrol-
gerekçesiyle, davalı vekilinin istinaf başvuru-
gün 2009/34595 E, 2009/37899 K).
leri Anonim Ortaklığı (TPAO) tarafından cevap
Boşta geçen sürenin en çok dört aylık kıs-
verildiği ve workover petrol ve gaz sahaların-
mı içinde gerçekleşen diğer haklar kavramına,
da elektrikçi olarak çalışan işçiyle ait ücret ve
Temyiz:
ikramiye, gıda yardımı, yakacak yardımı ve
diğer bir kısım ödemelerin ( tahsil tazminatı,
Karar yasal süresi içerisinde davalı vekili
servis hizmeti gibi para ile ölçülebilen haklar
giyim dahil sosyal yardım, ağır ve tehlikeli işler
dahil edilmelidir. Söz konusu hesaplamaların,
primi, üçlü vardiya primi, ikramiye vb gibi) bil-
işçinin belirtilen dönemde işyerinde çalışıyor-
dirildiği görülmektedir.
sunun esastan reddine karar verilmiştir
tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
muş gibi yapılması ve para ile ölçülebilen tüm
Mahkemece hüküm altına alınan alacak-
Taraflar arasında davacının geçersiz fesih
değerlerin dikkate alınması gerekir. Bununla
ların tamamı, bu yazıda bildirilen ücret ile
tarihindeki ve işe başlatmama suretiyle fesih
birlikte işçinin ancak fiili çalışması ile ortaya
ilave ödemeler doğrultusunda hesaplanmış
tarihindeki ücretinin yanında, kıdem ve ihbar
çıkabilecek olan fazla çalışma ücreti, hafta ta-
olup, bu hesaplamalara itibar edilerek hü-
tazminatına esas ücreti ile diğer tüm alacak-
tili ile bayram ve genel tatil günlerinde çalışma
küm kurulması hatalıdır. Davacının açtığı işe
ların hesaplanmasına esas ücretinin belirlen-
karşılığı ücret ile satışa bağlı prim gibi ödeme-
iade davasında davalı Turkish Petroleum In-
mesi noktalarında uyuşmazlık bulunmaktadır.
lerinin, en çok dört ay kadar boşta geçen süre
ternational Company Limited Ankara Türki-
İşçinin işe iade sonrasında başvurusuna
içinde ödenmesi gereken diğer haklar kavra-
ye Şubesi (TPIC) ile alt işverenler arasındaki
mında değerlendirilmesi mümkün olmaz.
ilişkinin muvazaaya dayandığı kabul edilmiş
rağmen işe başlatılmaması halinde, işe baş-
18
latılmayacağının sözlü ya da eylemli olarak
Somut uyuşmazlıkta, davacı asıl işveren ile
olup, davacının Turkish Petroleum Internatio-
açıklandığı tarihte veya bir aylık başlatma sü-
alt işverenler arasındaki ilişkinin muvazaalı ol-
nal Company Limited Ankara Türkiye Şubesi
resinin sonunda iş sözleşmesi işverence fes-
duğunu ileri sürerek ücretinin eksik ödendiği-
(TPIC)’e ait işyerine iadesine karar verilmiş-
hedilmiş sayılır. Bu halde, ihbar ve kıdem taz-
ni, ayrıca ücret ile diğer alacakların hesabında
tir. Somut olayda, dava dışı Türkiye Petrolleri
minatı ile işe başlatmama tazminatı belirtilen
davalı Turkish Petroleum International Com-
Anonim Ortaklığı (TPAO) işçisi emsal kabul
fesih tarihindeki ücrete göre hesaplanır. Kı-
pany Limited Ankara Türkiye Şubesi (TPIC) iş-
edilerek sonuca gidilmesi yerinde değildir.
dem ve ihbar tazminatının hesaplanmasında,
çilerine ödenen sosyal yardımların da dikkate
Aynı şekilde, davacının fesih tarihindeki üc-
4857 sayılı Kanunun 32 nci maddesinde yazılı
alınması gerektiğini ileri sürmüş, mahkemece
retinin belirlenmesinde davalı Turkish Petro-
olan ücrete ek olarak, işçiye sağlanmış para
dava dışı Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı
leum International Company Limited Ankara
Hukuk Temmuz-Ağustos 2021